Paulina Matysiak, posłanka partii Razem z Kutna skierowała interpelacjędo Donalda Tuska w sprawie Programu polskiej energetykijądrowej i budowy elektrowni jądrowej w konińskim Pątnowie. Zadała premierowisporo pytań.

Wstrzymanie prac nad elektrownią wPątnowie może być narzędziem nacisku politycznego przez rząd?

Posłanka powołuje się na informacje przedstawione przez MinisterstwoKlimatu i Środowiska, z których wynika, że obecnie trwają prace nadaktualizacją Krajowego planu na rzecz energii i klimatu oraz Politykienergetycznej Polski do 2040 roku. – Jednocześnie pełnomocnik rządu ds.strategicznej infrastruktury energetycznej wskazał, że decyzja o lokalizacjidrugiej elektrowni jądrowej powinna brać pod uwagę potrzeby sieci energetycznej– czytamyw interpelacji. – Jednocześnie od kilku miesięcy pojawiają się licznedoniesienia medialne o zamrożeniu projektu budowy elektrowni jądrowej w Koninie-Pątnowieo łącznej mocy 2,8 GW w oparciu o koreańską technologię APR1400 oferowaną przezfirmę KHNP. Według tych doniesień o zamrożeniu projektu miał zdecydować rząd, awśród potencjalnych powodów podaje się z jednej strony spór prawny między KHNP aWestinghouse, a z drugiej brak wpisania projektu w „całościową strategię rządu”.Równolegle nieoficjalnie słychać w kuluarach, że wstrzymanie prac nadelektrownią w Pątnowie może być narzędziem nacisku politycznego przez rząd naZygmunta Solorza i Grupę Polsat Plus – właścicieli spółki ZE PAK, abypowstrzymać ewentualne ambicje polityczne mogące wyjść ze środowiska Polsatui związanych z nim dziennikarzy. Niezależnie zaś od tego koniński posełKO Tomasz Nowak, wiceprzewodniczący Komisji ds. Energii, Klimatu i AktywówPaństwowych, twierdzi, że „Konin wciąż w grze jako druga lokalizacja dlaelektrowni jądrowej”.

Kiedy decyzja w sprawie drugiejelektrowni jądrowej?

Posłanka wtym kontekście skierowała do premiera Donalda Tuska kilkanaście pytań. Chce wiedziećmiędzy innymi: czy trwają obecnie prace nad aktualizacją Programu polskiejenergetyki jądrowej (PPEJ)? Jaki jest przewidziany harmonogram prac naddokumentem?; Czy i kiedy zostanie ogłoszona decyzja o lokalizacji drugiejelektrowni jądrowej? Ponadto kiedy zostanie wybrany partner technologiczny dobudowy tej elektrowni?; Czy jest w planach ogłoszenie budowy także trzeciejelektrowni jądrowej w Polsce, czy też w zaktualizowanym PEP2040 PPEJ zostanieograniczony jedynie do dwóch elektrowni?

Paulina Matysiak chce też wiedzieć, ile wynosi opóźnienie w przyjęciu Krajowegoplanu na rzecz energii i klimatu, kiedy zostaną w tej sprawie przeprowadzonekonsultacje społeczne, o które dopomina się wiele instytucji i organizacjispołecznych w Polsce? Posłanka zapytała też premiera Tuska, czy jego zdaniemrozdzielenie kompetencyjne zagadnień związanych z rozwojem energetyki jądrowejpomiędzy kilka ośrodków (tj. pomiędzy pełnomocnika rządu ds. strategicznejinfrastruktury energetycznej, Ministerstwo Przemysłu, Ministerstwo AktywówPaństwowych, Ministerstwo Klimatu i Środowiska) jest rozwiązaniem optymalnym,zapewniającym skuteczny nadzór i koordynację działań w zakresie rozwojupolskiej energetyki jądrowej? Przedstawicielka Nowej Lewicy zwróciła się też zpytaniem, czy w ostatnich 6 miesiącach toczyły się oficjalne rozmowy zkoreańską administracją rządową na temat budowy elektrowni jądrowej w Koninie? –Jeśli tak, proszę o przedstawienie w formie załącznika treści wszelkichnotatek/protokołów/dokumentów/pism sporządzonych w związku z tymi rozmowami, wszczególności tych, które znajdują się w systemie EZD (lub w analogicznymsystemie elektronicznego obiegu dokumentacji) Ministerstwa Aktywów Państwowych,Ministerstwa Przemysłu, Ministerstwa Klimatu i Środowiska, Ministerstwa SprawZagranicznych lub Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – czytamy w interpelacjiposłanki.

Posłanka wswoim piśmie do Donalda Tuska powołuje się też na posła Tomasza Nowaka z KO. – PGEstoi przed decyzją, czy zaryzykuje wyłożenie 50 mln zł na studium wykonalności,gdy nadal trwa spór sądowy o prawa do zastosowania technologii w reaktorachmiędzy koreańską spółką KHNP a Westinghouse. Czy zatem faktycznie koszt studiumwykonalności wnosi 50 mln zł i znajduje się on w całości po stronie PGE bezpartycypacji kosztowej ZE PAK? Czy też jest to jedynie połowa kosztów studium,które akcjonariusze będą pokrywać solidarnie po połowie (PGE – 50 mln zł i ZEPAK również 50 mln zł)? Czy też kwota 50 mln zł to zbiorczy koszt studium,który należy podzielić solidarnie pomiędzy obu akcjonariuszy (w tym wypadku PGE– 25 mln zł, ZE PAK – 25 mln zł)? (…) Czy rząd rozważa taką ewentualność, jakzmiana dostarczyciela technologii do planowanej elektrowni jądrowej wKoninie-Pątnowie (mowa tutaj np. o amerykańskim Westinghouse czy francuskimEDF)? A zatem jakie są faktyczne powody niepodpisania dotąd wynegocjowanej odmarca umowy na studium wykonalności z koreańską spółką KHNP dla lokalizacji wKoninie-Pątnowie? – pisze Paulina Matysiak. – Sytuację dodatkowo komplikuje fakt, że spółkaKHNP wygrała niedawno przetarg na rozbudowę elektrowni jądrowej w CzechachDukovany o co najmniej dwa reaktory APR1400 (czyli tyle, ile miało stanąć wKoninie-Pątnowie), z opcją na kolejne dwa reaktory w elektrowni Temelin, awśród krytycznych elementów elektrowni jądrowej znajdują się m.in. wytwornicepary, których okres wytworzenia zajmuje ok. 5 lat. Skutkiem tego uwaga i zasobyKHNP (zarówno ludzkie, jak i wytwórcze) mogą zostać bezpowrotnie zaangażowane wczeski projekt, co odbije się niekorzystnie na terminie realizacji polskiego.Jest to tym bardziej prawdopodobne, że Czesi uzyskali już od KomisjiEuropejskiej zatwierdzenie modelu finansowania swojego przedsięwzięcia, aPolska jak dotąd nie była w stanie tego uzyskać nawet dla rządowego projektu wChoczewie. Jakie zatem działania mitygujące planuje podjąć polski rząd, aby niedopuścić do opóźnienia realizowanych procesów elektrowni jądrowych w Polscezarówno w Choczewie, jak i w Koninie-Pątnowie? W przypadku rezygnacji zprojektu realizowanego w Koninie-Pątnowie o zakładanej mocy min. 2,8 GW (dwareaktory APR1400 z potencjalną możliwością rozszerzenia o kolejne dwa reaktory)w jaki sposób rząd planuje w inny sposób pokryć w polskim miksie energetycznymźródła wytwórcze o mocy 2,8 GW?