Pod koniec października radni nie zgodzili się napodniesienie podatków na 2025 rok. Najwięcej kontrowersji wzbudził ten odnieruchomości, bo miał wrosnąć o kilkanaście procent. Teraz pojawiła się nowapropozycja, którą zajęli się radni podczas komisji.

Projekt uchwały przygotowanyteraz różni się od tego ocenionego negatywnie przez radnych niższą stawkąprzewidzianą dla budynków mieszkalnych. W nowej wersji ma być ona wyższa o 2grosze (od metra kwadratowego) od tej obecnie obowiązującej. W rozpatrywanej uchwalew październiku było to kilkanaście groszy. – W sprawie podatków, budżetu ikilku innych tematów spotkałem się z panem prezydentem w jego gabinecie na jegoprośbę 24 października o godzinie 8.00. Zgodnie z tym co mówiłem na komisji,byłem w stanie poprzeć podwyżkę podatków, jeśli chodzi o wskaźniki ministerstwafinansów, czyli powiedzmy o te 3 procent. Ale denerwowała mnie jedna kwota,podobnie jak pana radnego Czerniejewskiego, czyli wzrost podatku od mieszkań o14 procent. Można było ten temat załatwić już miesiąc temu – mówił JarosławSidor, wiceszef komisji infrastruktury rady miasta. – Dobrze, że pan prezydentsię zreflektował, ale można było ten temat załatwić miesiąc temu.

„Myślę, żemogliśmy się spokojnie porozumieć miesiąc temu”

– Te podwyżki w tym roku były owskaźnik inflacji. Dziękujemy za państwa głosy, które mogliśmy uwzględnić jeślichodzi o mieszkańców. Tak sobie pomyślałem, żebyśmy do pewnych propozycji niepodchodzili zerojedynkowo – mówił wiceprezydent Paweł Adamów. – Równie dobrze,tak jak radny Sidor powiedział, można było powiedzieć – zagłosujemy, ale trzebazmienić to i to! My w trakcie komisji i sesji możemy pewne rzeczy korygować, aczęsto mam wrażenie, że wszystko jest na zasadzie tak albo nie! Albo przechodzialbo nie! A my wiele rzeczy możemy nie zauważyć i państwo wiele rzeczy możeciepaństwo nanosić. Myślę, że mogliśmy się spokojnie porozumieć miesiąc temu. Tojest jakiś wniosek na przyszłość.

Do tematu odniósł się międzyinnymi Piotr Czerniejewski, wiceprzewodniczący rady miasta. – Zgodzę się, żenie musi być tak, iż musimy głosować tak albo nie – stwierdził. – Pewne rzeczy można uwzględniać. Tak jak panradny Sidor odbył spotkanie z panem prezydentem, ja również takie wtedyodbyłem. Już wtedy przekazaliśmy nasze uwagi, które mogły być już uwzględnione.Jest to pewna sugestia na przyszłość.

Przyznał, że poprze projekt tej zmienionejuchwały. – Jest to faktycznie stawka inflacji – dodał Piotr Czerniejewski.