Prezydent Koninazwrócił się do wojewody wielkopolskiego w sprawie unieważnienia uchwały radymiasta z 26 czerwca dotyczącej nieudzielenia mu wotum zaufania. – Organ nadzorustwierdził brak podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności uchwały –informuje Tomasz Stube, kierownik oddziału Mediów i Komunikacji Społecznej Gabinetu Wojewody.

Organ nadzoru w uzasadnieniu swojego stanowiska wskazuje, że wotum zaufaniajest konsekwencją oceny przez radę gminy przygotowanego i przedstawionegoraportu o stanie miasta, nad którym przeprowadzona została debata. Odbyła sięona 26 czerwca. Wtedy też większością głosów Piotr Korytkowski nie uzyskałwotum zaufania od rady miasta. Jak tłumaczył, spodziewał się takiego rozstrzygnięcia. – Jestem wyczulony, żebypatrzeć głęboko w oczy poszczególnym radnym z różnych ugrupowań – powiedział.Nazwał też wtedy wprowadzone od tego roku do prawa samorządowego wotum zaufaniai raport o stanie miasta narzędziem politycznym, które zostało wykorzystaneprzez opozycję. – Dlaczego? Bo można. W tym przypadku zagrała polityka, bo jakwytłumaczyć głosowanie w sprawie wotum zaufania dla prezydenta za ubiegły rok,który urzędował tylko 26 dni roboczych? – mówił Piotr Korytkowski.

Prezydent Konina zwrócił się do wojewody z pismem wsprawie nieudzielenia mu wotumzaufania. – Organ nadzoru stwierdziłbrak podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności uchwały nr IX/88/2019 RadyMiasta Konina z dnia 26 czerwca 2019 r. w sprawie nieudzielenia wotum zaufaniaPrezydentowi Miasta Konina – informuje Tomasz Stube. – Uchwałę o udzieleniu wójtowi wotum zaufania rada gminy podejmujebezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy. Niepodjęcieuchwały o udzieleniu wójtowi wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciemuchwały o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania”. Ustawodawca jednoznacznie przesądził,że brak przyjęcia uchwały w sprawie udzielenia wójtowi wotum zaufania jestjednoznaczny z przyjęciem (podjęciem) uchwały o przeciwstawnej treści, tj.uchwały w sprawie nieudzielenia wotum zaufania. Oznacza to brak potrzebydokonywania kolejnego głosowania w sprawie - tym razem nad uchwałą onieudzieleniu wotum zaufania – czytamy w wyjaśnieniach.

Urzędnicy wojewody podkreślają, że „brakwotum zaufania może mieć dla wójta daleko idące konsekwencje”. Zgodnie bowiem zustawowymi zapisami, w przypadku nieudzielenia wotum zaufania w dwóch kolejnych latach radagminy może podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołaniawójta, burmistrza czy prezydenta miasta. – Wynikaz tego, że jednorazowa odmowa udzielenia wotum zaufania nie daje jeszcze radziegminy podstawy prawnej do wszczęcia postępowania w sprawie odwołania wójta.Trzeba zaznaczyć, że nawet dwukrotne podjęcie uchwał odmownych w latachnastępujących po sobie nie musi oznaczać zawsze konieczności wszczęcia postępowaniaw sprawie odwołania wójta, bowiem w takim przypadku rada gminy może, ale niemusi wszcząć postępowania w tej sprawie. Z punktu widzenia ewentualnychkonsekwencji, jakie mogą grozić wójtowi w przypadku, gdy ocena przez dwa lata zrzędu będzie negatywna, istotna jest sytuacja, w której na stanowisku wójta dochodzido zmiany personalnej – czytamy w odpowiedzi Urzędu Wojewódzkiego wPoznaniu. – W takim przypadku należyzwrócić uwagę na fakt, że ustawodawca powiązał udzielanie wotum zaufania nie z osobą, która w danymmomencie pełni funkcję wójta, a ze stanowiskiem wójta jako organu wykonawczegogminy. Raport o stanie gminy jest bowiem podsumowaniem działalności organu, anie osoby pełniącej funkcję tego organu. Zatem w przypadku zmiany na stanowiskuwójta, nowa osoba pełniąca funkcję wójta przedstawia podsumowanie działalnościorganu za cały rok, a nie wyłącznie za okres, w którym w danym roku ową funkcjępełniła. W konsekwencji mogą pojawiać się sytuacje, w których wójt, któregofunkcję pełni już nowa osoba po zmianach jakie dokonały się wskutekprzeprowadzonych wyborów samorządowych, nie otrzyma wotumzaufania,ponieważ dokonana przez radę gminy ocena pracy tego organu zacały rok jest negatywna. Zauważyć jednak należy, że o ile wotum zaufaniadotyczy organu, o tyle konsekwencje przewidziane przez ustawodawcę związane zmożliwością podjęcia przez radę gminy uchwały o przeprowadzeniu referendum wsprawie odwołania wójta dotyczą już konkretnej osoby pełniącej funkcję wójta. Iw tym właśnie aspekcie w opinii organunadzoru niedopuszczalne jest, aby rada gminy podjęła stosowną uchwałęinicjującą procedurę przeprowadzenia referendum w przypadku, gdy nieudzieleniewotum zaufania w dwóch kolejnych latach nie odnosiło się do tej samej osobypełniącej funkcję wójta. Należałoby zatemuznać, że podjęta w tej sytuacji uchwała dotycząca przeprowadzeniareferendum będzie obarczona wadą prawną i powinna zostać wyeliminowana z obrotuprawnego.